ROI de IPD

Cuantificar Beneficios IPD: Midiendo la Reducción de Residuos y la Eficiencia

La Entrega Integrada de Proyectos (IPD) se promueve con la promesa de generar beneficios tangibles: reducción de desperdicios (Muda, en terminología Lean), aumento de la eficiencia, mayor predictibilidad y mejores resultados generales en comparación con los modelos tradicionales. Sin embargo, para convencer a clientes escépticos (ver Artículo 37) y justificar la inversión en nuevos procesos y cultura, es fundamental poder cuantificar los beneficios de IPD de la manera más objetiva posible. Demostrar el ROI de IPD requiere ir más allá de las anécdotas y medir sistemáticamente cómo las prácticas IPD/Lean impactan indicadores clave de rendimiento. Aunque la atribución directa puede ser compleja, existen formas de medir y comparar la reducción de residuos y el aumento de eficiencia. 

Recomendado:

1. Importancia del ROI en el Target Value Delivery
2. Argumentos de Valor IPD para Clientes
3. Curva de MacLeamy en IPD

El Desafío: ¿Cómo Aislar el Impacto Específico de «IPD» vs. Otros Factores?

Cuantificar los beneficios de IPD presenta desafíos metodológicos:

• Multifactorial: El éxito de un proyecto depende de muchas variables (complejidad, equipo, mercado, suerte). Aislar el impacto único de «IPD» es difícil.
• Falta de Línea Base: A menudo, las organizaciones carecen de datos históricos fiables y consistentes de sus proyectos tradicionales para poder hacer una comparación directa y justa («apples to apples»).
• IPD es un Sistema: IPD no es una única intervención, sino un conjunto de principios, procesos y herramientas interrelacionados. ¿Qué elemento específico generó qué beneficio? (Ej. ¿Fue BIM, fue LPS, fue el contrato MPA?).

A Pesar de los Desafíos: ¿Qué Beneficios Tangibles se Buscan Cuantificar?

Podemos enfocarnos en medir mejoras en áreas clave donde IPD/Lean buscan explícitamente impactar:

• Reducción de Residuos (Muda):
  • Residuos de Materiales: Menor desperdicio físico en obra (recortes, material dañado), menor necesidad de rehacer trabajo por errores.
  • Residuos de Tiempo: Reducción de tiempos de espera (por información, decisiones, materiales, acceso al área de trabajo), menos retrasos generales.
  • Residuos de Esfuerzo: Menos tiempo dedicado a gestionar RFIs y órdenes de cambio, menos reuniones improductivas, menor esfuerzo en coordinación reactiva.
• Aumento de Eficiencia:
  • Mayor Productividad: Más trabajo útil realizado por unidad de tiempo/recurso (en diseño y construcción).
  • Mayor Fiabilidad: Planes de trabajo más predecibles y que se cumplen con mayor frecuencia (LPS).
  • Ciclos Más Cortos: Tiempos de ciclo reducidos para tareas clave (diseño, aprobación, construcción).

Mecanismos IPD/Lean Clave y Cómo Medir su Impacto en Residuos/Eficiencia

Podemos medir el impacto de prácticas específicas asociadas a IPD:

• Colaboración Temprana y Coordinación BIM (3D/4D/5D):
  • Métrica: % Reducción en # RFIs vs. línea base o promedio de la industria.
  • Métrica: % Reducción en Costo/Número de Órdenes de Cambio por Errores/Omisiones vs. línea base.
  • Métrica: Horas/Costo ahorrado en resolución de clashes (virtual vs. físico).
• Last Planner System (LPS):
  • Métrica: Mejora del Porcentaje de Promesas Cumplidas (PPC) (ej. lograr >80% consistentemente vs. <60% típico tradicional).
  • Métrica: Reducción de la variabilidad en la duración de tareas planificadas.
• Target Value Design (TVD):
  • Métrica: % Reducción en ciclos de re-diseño por sobrecostos.
  • Métrica: Logro del Costo Objetivo sin sacrificar alcance/valor clave vs. historial de sobrecostos.
• Prefabricación / DfMA (Habilitado por IPD/BIM):
  • Métrica: % Reducción del volumen/peso de residuos de materiales generados en obra por m² construido.
  • Métrica: % Reducción del tiempo de instalación en sitio para componentes prefabricados vs. construcción in situ.
  • Métrica: Mejora de índices de seguridad relacionados con tareas realizadas off-site.

Estrategias para la Cuantificación Práctica

• Establecer Líneas Base (Baselines): Intentar establecer una línea base lo más comparable posible: usar datos de proyectos tradicionales recientes de la misma organización (si existen y son fiables), o usar benchmarks de organizaciones reconocidas como CII (Construction Industry Institute) o CURT (Construction Users Roundtable).
• Recopilación Rigurosa de Datos: Implementar sistemas para recopilar de forma consistente y precisa las métricas clave (RFIs, cambios, PPC, residuos, tiempos) durante la ejecución del proyecto IPD.
• Análisis Comparativo Post-Proyecto: Realizar un análisis estructurado al finalizar el proyecto para comparar los resultados IPD con la línea base establecida, intentando ajustar por diferencias de complejidad si es posible.
• Uso de Estudios Externos: Complementar los datos internos con estudios de caso publicados, investigaciones académicas y reportes de la industria (LCI, CII, CURT, McGraw Hill) que documenten los beneficios cuantificados de IPD/Lean en otros proyectos.  

Comunicando los Resultados Cuantificados (ROI de IPD)

Los datos por sí solos no convencen; deben comunicarse de forma efectiva.

• Traducir a Impacto Financiero: Siempre que sea posible, traducir las mejoras de proceso (ej. menos RFIs) en su impacto financiero estimado (ej. ahorro en horas de gestión, menor costo de retrasos asociados).
• Presentación Clara y Visual: Usar gráficos, tablas comparativas y resúmenes ejecutivos para presentar los beneficios cuantificados de forma fácil de entender.
• Construir Caso de Negocio: Utilizar esta evidencia para construir un caso de negocio sólido que justifique la adopción continua o expandida de IPD en futuros proyectos.

Ejemplo Práctico sobre ROI de IPD: Cuantificando Beneficios en un Centro Comercial IPD

El equipo del proyecto «CC Aurora Boreal» (IPD con Contrato Relacional) se propuso cuantificar sus beneficios comparados con los proyectos DBB anteriores del mismo desarrollador.

• Métricas Clave y Resultados:
  • RFIs: Promedio de 0.8 RFIs por $1M de construcción en el proyecto IPD, vs. 2.5 RFIs/$1M en los DBB anteriores (reducción ~68%).
  • Órdenes de Cambio (Errores/Omisiones): Costo total < 1% del costo de construcción en IPD, vs. un promedio de 6% en DBB anteriores (reducción ~83%).
  • PPC (LPS): Promedio semanal de 84% en IPD (primer año de implementación de LPS), vs. un estimado < 55% de fiabilidad en la planificación semanal anterior.
  • Residuos: Lograron un 78% de desviación de residuos de vertedero en IPD (meta LEED + planificación Lean), vs. ~45% en proyectos anteriores.
  • Cronograma: Entregaron 1.5 meses antes de la fecha contractual original (basada en estimaciones iniciales comparables a DBB).
• Comunicación: Estos datos se presentaron al desarrollador en un informe final, destacando no solo el cumplimiento del presupuesto y plazo, sino también estas mejoras medibles en eficiencia y reducción de desperdicios, lo que reforzó su decisión de usar IPD en futuros proyectos.

Conclusión sobre ROI de IPD:

Aunque cuantificar los beneficios de IPD con precisión absoluta sigue siendo un desafío, es un esfuerzo necesario y posible. Al enfocarse en medir mejoras en indicadores clave relacionados con la reducción de residuos (materiales, tiempo, esfuerzo) y el aumento de la eficiencia (productividad, fiabilidad, velocidad), y al comparar estos resultados con líneas base relevantes, los equipos pueden construir un caso convincente basado en evidencia sobre el ROI de IPD. Documentar y comunicar estos beneficios tangibles es fundamental no solo para justificar la adopción de IPD ante los clientes y la dirección, sino también para impulsar la mejora continua dentro del propio equipo y de la industria en general.

Citas Bibliográficas:

1. The American Institute of Architects (AIA) National, AIA California Council. Integrated Project Delivery: A Guide [Internet]. Version 1. Washington DC: AIA; 2007 [consultado 22 Abr 2025]. Chapter 2, Benefits of IPD; p. 3-4. Disponible en: [Source document provided by user]
2. National Institute of Standards and Technology (NIST). Cost Analysis of Inadequate Interoperability in the U.S. Capital Facilities Industry (NIST GCR 04-867) [Internet]. Gaithersburg (MD): NIST; 2004 Aug [consultado 22 Abr 2025]. Disponible en: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/gcr/2004/NIST.GCR.04-867.pdf (Estudio citado en la Guía sobre costos de ineficiencia).
3. Construction Industry Institute (CII). Performance Assessment [Internet]. Austin (TX): CII; [fecha desconocida] [consultado 22 Abr 2025]. (CII realiza benchmarking y estudios de rendimiento en la industria). Disponible en el sitio web de CII.

Enlace Externo Relevante:

• Measuring Lean Implementation Success (LCI): Busca presentaciones o publicaciones en el sitio de LCI que discutan cómo medir el impacto de la implementación Lean (muy relacionada con IPD).

Arturo Lares Lleras

Arquitecto, con Maestría en Gerencia de Proyectos, Empresas Constructoras e Inmobiliarias. Scrum Master. Profesional activo del Sector AEC especializado en Construcción de Centros Comerciales y Hoteles, experiencia por más de 650.000 m2 (7 millones sf) proyectados y construidos.