Negociar Pain/Gain Share

Claves para Alianzas de Proyecto Exitosas

Las Alianzas de Proyecto (Project Alliances) representan una de las formas más integradas y colaborativas de Entrega Integrada de Proyectos (IPD). Su éxito radica en un poderoso mecanismo que alinea los intereses de todos los participantes: la estructura de compensación basada en «Pain/Gain Share» (Riesgo/Recompensa Compartida). Sin embargo, negociar el pain/gain share de manera efectiva es un proceso complejo y crítico. Va mucho más allá de simplemente acordar un presupuesto; implica definir el éxito de manera multidimensional, establecer objetivos justos y crear una fórmula de reparto que motive genuinamente la colaboración y la excelencia. Como profesionales con experiencia en la estructuración de acuerdos IPD, profundizaremos en los factores clave que deben considerarse para asegurar que este mecanismo impulse los resultados deseados en una Alianza.

Recomendado:

1. Principio Lean: Alinear los incentivos financieros
2. Arquitectura e Ingenierías en Proyectos con Scrum
3. La Procura y Last Planner System

¿Qgananciaué es el Mecanismo «Pain/Gain Share» en una Project Alliance?

Este mecanismo, central en el modelo de Alianza descrito en la Guía IPD, vincula directamente la rentabilidad de los participantes (no propietarios) al desempeño general del proyecto. Se compone de las «ramas» segunda y tercera de la compensación:

¿En qué consiste la Segunda Rama: Riesgo sobre Overhead y Beneficio (Pain Share)?

Los participantes no propietarios (diseñador, constructor, etc.) tienen garantizados sus costos directos (salvo negligencia grave). Sin embargo, la recuperación de sus gastos generales (Overhead) y la obtención de su beneficio (Profit) dependen de que el proyecto cumpla ciertos objetivos predefinidos, principalmente el Costo Final Objetivo (Target Outturn Cost – TOC). Si el costo final excede el TOC (u otros KPIs no se cumplen), pueden perder parte o la totalidad de su beneficio. Este es el «dolor» (Pain) que comparten.

¿Qué es la Tercera Rama: Bonus por Desempeño Excepcional (Gain Share)?

Si el proyecto supera los objetivos definidos (ej. termina por debajo del TOC, antes de lo previsto, o con una calidad superior), se genera un fondo de «ganancia» (Gain) que se distribuye entre los participantes no propietarios como una recompensa adicional (bonus) por el éxito colectivo.

¿Cuál es el Objetivo Principal?

El objetivo es simple pero poderoso: alinear completamente los intereses financieros del equipo con los del proyecto. Se crea una situación de «ganamos juntos o perdemos (parte) juntos», lo que elimina muchos de los incentivos perversos de los modelos tradicionales y motiva intrínsecamente la colaboración, la eficiencia y la innovación para alcanzar los objetivos compartidos.

El Desafío Central: ¿Cómo Establecer un «Target Outturn Cost» (TOC) Justo y Realista?

La piedra angular del mecanismo es el TOC (y/u otros KPIs objetivo). Su definición incorrecta puede desvirtuar todo el sistema.

• Estimaciones Precisas y Transparentes: El TOC debe basarse en una estimación detallada, realista y desarrollada colaborativamente por el equipo de la Alianza, utilizando una metodología de «libros abiertos» (open book) para asegurar la transparencia en los costos base.
• Rol de Estimadores Independientes: Dada la sensibilidad de esta negociación (el cliente quiere un TOC bajo, el equipo podría preferir uno más alto), la Guía IPD sugiere la utilidad de contar con un estimador de costos independiente y neutral para validar la base del TOC.
• Evitar Metas Irreales: Un TOC o KPIs demasiado agresivos pueden percibirse como inalcanzables, desmotivando al equipo en lugar de incentivarlo. Por otro lado, metas demasiado fáciles no generan el impulso necesario para la excelencia y pueden ser injustas para el propietario. Encontrar el equilibrio es clave.
• Claridad en la Inclusión de Costos: Es fundamental definir exactamente qué costos del proyecto se compararán con el TOC para determinar el desempeño. ¿Se incluyen los costos de financiación del propietario? ¿Ciertos riesgos específicos? La ambigüedad aquí genera disputas posteriores.

¿Cómo se Manejan las Contingencias Dentro del Modelo de Alianza?

La gestión de contingencias es otro aspecto crítico y a menudo mal entendido.

• Teóricamente Sin Contingencia Explícita: El modelo puro de Alianza a veces se describe como sin una partida de contingencia explícita, asumiendo que la flexibilidad y colaboración del equipo gestionarán la incertidumbre.
• Riesgo de Contingencias Ocultas: En la práctica, existe el riesgo de que los participantes incluyan «colchones» o contingencias ocultas dentro de sus costos directos estimados o en el propio TOC, lo cual distorsiona la base del pain/gain share. Esto debe evitarse mediante la transparencia y auditoría de «libros abiertos».
• Importancia de Contingencias Explícitas: Una práctica más robusta es incluir una partida de contingencia explícita, gestionada de forma transparente y colectiva por la Alianza (el Equipo de Liderazgo de la Alianza – ALT), para cubrir riesgos imprevistos definidos. El uso (o no uso) de esta contingencia puede formar parte del cálculo del desempeño final.

Más Allá del Costo: ¿Cómo Incorporar Otros Criterios de Éxito en el Pain/Gain Share?

Si bien el costo es a menudo el KPI principal, las Alianzas más sofisticadas vinculan el pain/gain a un conjunto más amplio de objetivos del proyecto.

• Indicadores Clave de Rendimiento (KPIs): Se pueden (y deben) definir KPIs claros y medibles para otros aspectos críticos como el cumplimiento del cronograma (hitos clave), la calidad (defectos, satisfacción del cliente), la seguridad en la obra, objetivos de sostenibilidad (consumo energético, reducción de residuos), etc..
• Creación de Índices Ponderados (Scorecards): Para combinar múltiples KPIs, se puede desarrollar un sistema de puntuación o un índice ponderado que refleje la importancia relativa de cada objetivo. El resultado de este scorecard determina el nivel de pain o gain.
• Evaluación Objetiva de Metas Cualitativas: Para KPIs más cualitativos (ej. calidad arquitectónica, innovación), se puede recurrir a evaluadores externos o paneles de expertos independientes que apliquen criterios predefinidos para asignar una puntuación objetiva.

¿Cuándo y Cómo se Miden los Resultados para Calcular el Pain/Gain?

Definir el momento y el método de medición es crucial para la claridad y la justicia del sistema.

• Medición al Cierre vs. Medición Diferida: Mientras que el costo final puede determinarse relativamente pronto tras la finalización, KPIs como la eficiencia energética, los costos de operación o la durabilidad de los materiales requieren un período de medición post-ocupación. El acuerdo debe especificar estos plazos.
• Protocolos de Medición Claros: Es indispensable acordar de antemano los protocolos exactos para medir cada KPI (ej. metodología de auditoría de costos, pruebas de comisionamiento para sistemas, encuestas de satisfacción del cliente, etc.).
• Correlación con Garantías: El momento de la medición final del gain share puede necesitar coordinarse con los periodos de garantía para asegurar que el desempeño medido sea sostenible.

¿Cómo Asignar las Porciones del «Pain/Gain Share» de Forma Equitativa?

Una vez calculado el «bote» total de pain o gain, ¿cómo se distribuye entre los participantes no propietarios?.

• Más Allá del Porcentaje de Costos: Una simple distribución basada en el porcentaje de los costos directos de cada participante puede no reflejar adecuadamente la contribución real al éxito o el riesgo asumido. Se deben considerar factores como el valor agregado, la innovación aportada, la criticidad del rol, etc.
• ¿Diferentes Porcentajes para Diferentes KPIs?: Podría ser apropiado asignar mayores porcentajes de gain share a ciertos participantes por el logro de KPIs específicos donde su contribución fue clave (ej. el ingeniero MEP y el contratista mecánico compartiendo más del gain por ahorros energéticos excepcionales).
• Transparencia en la Fórmula: Cualquiera que sea la fórmula de distribución acordada, debe ser transparente, entendida y aceptada por todos los participantes desde el inicio de la negociación.

Consideraciones Prácticas en la Negociación

• «Libros Abiertos» Reales: La confianza en el sistema depende de una transparencia financiera genuina y auditable.
• Gestión de Cambios: El acuerdo debe prever cómo los cambios significativos en el alcance (iniciados por el propietario) impactarán el TOC y los KPIs base para el cálculo del pain/gain.
• Inversión Inicial: Negociar una Alianza robusta requiere una inversión significativa de tiempo y recursos por parte de todos los participantes antes de que el proyecto realmente comience. Este costo debe ser reconocido.

Ejemplo Práctico Negociar Pain/Gain Share: Alianza para un Centro Comercial Complejo

Se forma una Project Alliance para la renovación y expansión del «CC Metrópolis», un proyecto de $100M con alta complejidad logística (operación continua) y objetivos de sostenibilidad LEED Oro.

Negociación del Pain/Gain Share:

1. 1. TOC: Se estableció un TOC de $98M tras un detallado proceso de estimación colaborativa validado por un consultor de costos independiente. Se acordó una contingencia gestionada por la Alianza de $5M (no incluida en el TOC base para el cálculo pain/gain).
   2. KPIs: Se definió un scorecard ponderado:
      • Costo Final vs. TOC (50%)
      • Cumplimiento de Hitos Clave de Apertura por Fases (20%)
      • Puntuación de Satisfacción del Inquilino Durante la Obra (15%)
      • Logro de Puntos LEED Clave (10%)
      • Índice de Incidentes de Seguridad (5%)
   3. Mecanismo Pain/Gain:
      • Pain: Si el Scorecard final < 80%, los participantes pierden progresivamente su OH&P (hasta 0% de OH&P si Scorecard < 60%).
      • Gain: Si el Scorecard > 90%, se genera un «bote» de ganancia. El 50% de los ahorros de costo bajo el TOC + bonus adicionales por superar umbrales en otros KPIs van al bote.
   4. Medición: El costo se auditaría al final. Los hitos eran fechas fijas. La satisfacción se mediría con encuestas trimestrales. LEED se verificaría al final. Seguridad continuamente.
   5. Distribución Gain Share: Se acordó una fórmula que consideraba el fee base de cada participante, pero con ajustes (+/- 15%) basados en una evaluación 360 del ALT sobre la contribución proactiva de cada miembro a la colaboración y la innovación.

Manejo de Imprevisto:

Se descubrió asbesto no previsto. El costo de remediación se cubrió con la contingencia de la Alianza tras aprobación del ALT. No afectó directamente al cálculo pain/gain basado en el TOC original, pero sí reforzó la necesidad de colaboración para minimizar el impacto en el cronograma (otro KPI).

Conclusión para Negociar Pain/Gain Share:

Negociar el pain/gain share en una Project Alliance es un ejercicio sofisticado de ingeniería contractual y alineamiento de incentivos. Requiere ir más allá de una simple fórmula de reparto de ahorros de costos, incorporando una visión multidimensional del éxito del proyecto, estableciendo objetivos justos y transparentes, y diseñando un mecanismo de distribución que verdaderamente refleje el espíritu de riesgo y recompensa compartidos. Cuando se hace bien, este mecanismo es el motor que impulsa la colaboración, la innovación y los resultados excepcionales que caracterizan a las Alianzas de Proyecto más exitosas.

Citas Bibliográficas:

1. The American Institute of Architects (AIA) National, AIA California Council. Integrated Project Delivery: A Guide [Internet]. Version 1. Washington DC: AIA; 2007 [consultado 19 Abr 2025]. Section 6.5.1.1, 6.5.3.1; p. 35-36, 39. Disponible en: [Source document provided by user]
2. Ross J. Project Alliancing: The Essentials. Australian Construction Law Newsletter. 2003;(88):12-23. (Ejemplo de literatura sobre Alianzas).
3. Department of Treasury and Finance, Victoria (Australia). Project Alliancing Practitioners’ Guide [Internet]. Melbourne: Victorian Government; 2006 [consultado 19 Abr 2025]. Disponible en: https://www.google.com/search?q=https://www.dtf.vic.gov.au/infrastructure-investment/project-alliancing (Referenciado en la Guía IPD).

Enlace Externo Relevante:

• Project Alliancing – A Guide for the Uninitiated (Society of Construction Law Australia): https://www.scl.org.au/documents/project-alliancing-guide-uninitiated – Ofrece una visión general práctica del modelo de Alianza desde una perspectiva australiana.

Metadescripción (24 palabras):

 

Frase Clave Objetivo:

Cálculo Pain/Gain Share en Project Alliances