Costo Falta Interoperabilidad BIM: El Impacto Económico Oculto

En el mundo cada vez más digitalizado de la arquitectura, ingeniería y construcción (AEC), el Building Information Modeling (BIM) se ha convertido en una herramienta central. Sin embargo, el ecosistema tecnológico sigue estando fragmentado, con múltiples plataformas de software que a menudo no «hablan» el mismo idioma digital de forma fluida. Esta falta de interoperabilidad – la incapacidad de intercambiar y utilizar datos BIM sin problemas entre diferentes sistemas – no es solo una frustración técnica; representa un enorme costo oculto para la industria. Comprender el impacto económico de la interoperabilidad BIM inadecuada es crucial para justificar la inversión en estándares abiertos, procesos colaborativos como IPD y tecnologías que faciliten un flujo de información más integrado. 

Recomendado:

1. Mejorar Design-Build con IPD
2. 5S en Lean Construction
3. Principio Lean: Reducir la variabilidad

¿Qué es la Interoperabilidad (y su Falta) en el Contexto de la Construcción?

• Interoperabilidad: Es la capacidad de diferentes aplicaciones de software (ej. Revit, Archicad, Tekla, Navisworks, software de estimación, de planificación 4D, de análisis energético, de FM) de intercambiar datos (geometría 3D, propiedades de objetos, parámetros) y utilizarlos de forma precisa y eficiente, sin pérdida significativa de información o necesidad de re-trabajo manual.  
• El Problema (Falta de Interoperabilidad): Ocurre cuando la transferencia de datos entre sistemas es incompleta, imprecisa o requiere una manipulación manual extensiva. Los datos se pierden, se corrompen o deben ser recreados, rompiendo el flujo digital de información.

El Estudio Clave del NIST: Cuantificando el Costo

Un estudio seminal realizado por el National Institute of Standards and Technology (NIST) de EE.UU. en 2004 puso cifras alarmantes a este problema.  

• Hallazgo Principal: El estudio estimó que la interoperabilidad inadecuada costaba a la industria de instalaciones de capital de EE.UU. la asombrosa cifra de $15.8 mil millones anuales (en dólares de 2002).
• Fuentes del Costo: Identificaron que estos costos provenían principalmente de:
  • Reingreso Manual de Datos: Tener que volver a introducir información en diferentes sistemas.
  • Verificación y Corrección: Tiempo dedicado a verificar la consistencia de los datos entre sistemas y corregir errores de traducción.
  • Duplicación de Trabajo: Necesidad de recrear modelos o dibujos porque no se pueden transferir o usar directamente.
  • Costos de Retraso: Tiempo perdido en el proyecto debido a problemas de intercambio de información.
  • Mitigación de Errores: Costo de solucionar problemas en diseño o construcción causados por datos inconsistentes o incorrectos.

¿Dónde se Manifiestan Estos Costos Ocultos en un Proyecto Tradicional?

Estos miles de millones no son una cifra abstracta; se traducen en ineficiencias concretas en el día a día de los proyectos no integrados.

• Fase de Diseño:
  • Arquitectos pasando horas limpiando y rehaciendo fondos DWG de ingenieros (o viceversa).
  • Pérdida de información paramétrica al intercambiar modelos entre diferentes plataformas BIM nativas.
  • Errores de coordinación no detectados porque los modelos no se pueden federar y analizar fácilmente.
• Fase de Estimación:
  • Estimadores midiendo cantidades manualmente desde PDFs o DWGs 2D en lugar de extraerlas de un modelo BIM fiable.
  • Necesidad de re-modelar partes del diseño en software de estimación 5D.
• Fase de Fabricación:
  • Fabricantes (acero, MEP, fachadas) teniendo que re-modelar completamente los componentes a partir de dibujos 2D o modelos de diseño con bajo nivel de detalle (LOD) porque no pueden usar directamente la información del diseñador.
• Fase de Construcción:
  • Retrabajo costoso en obra debido a interferencias (clashes) no detectadas por la falta de coordinación 3D efectiva entre modelos de diferentes disciplinas.
  • Retrasos causados por RFIs necesarios para aclarar discrepancias entre los planos/modelos de diferentes fuentes.
• Fase de Operaciones (FM):
  • Propietarios recibiendo cajas de manuales en papel y planos «As-Built» en PDF, obligando a sus equipos de FM a recrear manualmente la base de datos de activos del edificio en sus sistemas CMMS.

¿Cómo IPD y BIM Buscan Mitigar Estos Costos?

El enfoque integrado de IPD, habilitado por BIM, ataca directamente las causas raíz de estos costos de interoperabilidad.

• IPD Fomenta Plataformas Comunes: Al reunir al equipo tempranamente y promover la colaboración, IPD crea el incentivo y la necesidad de acordar plataformas tecnológicas compartidas (CDEs) y protocolos de intercambio de datos.  
• BIM como Lenguaje Potencialmente Común: BIM (especialmente a través de estándares abiertos como IFC) ofrece la posibilidad de un formato de datos común que reduzca la necesidad de reingreso y traducción manual.  
• Planificación Proactiva (BEP): IPD impulsa la creación de Planes de Ejecución BIM (BEP) detallados que definen explícitamente cómo se gestionará la interoperabilidad en el proyecto, estableciendo reglas claras desde el inicio.
• Enfoque en Flujo de Información: Al ver la información como un flujo de valor crítico (influencia Lean), IPD busca activamente eliminar las interrupciones y desperdicios causados por las barreras de interoperabilidad.

Cuantificando el ROI de Mejorar la Interoperabilidad

Reducir estos costos ocultos representa un Retorno de la Inversión (ROI) significativo.

• Ahorros Directos: Reducción medible en horas-hombre dedicadas a tareas de bajo valor (re-modelar, verificar datos, corregir errores de formato). Ciclos de diseño y revisión más cortos.
• Ahorros Indirectos: Menor costo de retrabajo en obra, reducción de retrasos en el cronograma, menor riesgo de disputas relacionadas con información inconsistente.
• Valor a Largo Plazo: Operaciones y mantenimiento más eficientes gracias a una transición digital fluida de datos As-Built fiables a sistemas FM.

El Camino Hacia Adelante: Estándares Abiertos y Compromiso

• Desarrollo de Estándares: Es crucial continuar apoyando y contribuyendo al desarrollo y adopción de estándares abiertos robustos como IFC y formatos relacionados (BCF para issues, COBie para FM).  
• Mejora de Software: Presionar a los proveedores de software para que mejoren continuamente la calidad y fiabilidad de sus capacidades de importación/exportación de formatos abiertos.
• Compromiso del Equipo: Los equipos de proyecto, especialmente en un marco IPD, deben exigir y planificar activamente una mejor interoperabilidad como requisito fundamental, no como un aspecto secundario.

Ejemplo Práctico de Impacto Económico de la Interoperabilidad BIM: Comparando Costos Ocultos en un Proyecto de Centro Comercial Tradicional vs. IPD

• Proyecto A (Tradicional DBB, Interoperabilidad Baja): Se estimó que el equipo de diseño (Arquitecto, Estructural, MEP usando diferentes plataformas con intercambio DWG/PDF) dedicó aproximadamente un 15% de sus horas totales a tareas relacionadas con la gestión de fondos, re-dibujo y coordinación manual reactiva. En obra, el costo de órdenes de cambio por clashes MEP/Estructura no detectados superó el 5% del costo de construcción. La entrega de O&M fue en carpetas físicas.
• Proyecto B (IPD con BIM Colaborativo, Interoperabilidad Planificada): Usando un BEP claro, IFC para intercambio principal y un CDE (BIM 360), se estimó que el esfuerzo dedicado a la gestión de interoperabilidad fue menor al 5% de las horas de diseño. Los cambios por clashes en obra fueron menores al 0.5% del costo. La entrega de datos O&M fue digital vía COBie, ahorrando tiempo significativo al equipo de FM. El ahorro estimado por la mejor interoperabilidad superó el 6-8% del costo total del proyecto.

Conclusión:

El costo de la falta de interoperabilidad BIM no es una cifra teórica; es un impuesto oculto que pagan la mayoría de los proyectos de construcción no integrados en forma de tiempo perdido, esfuerzo duplicado, errores costosos y oportunidades perdidas. Comprender y cuantificar el impacto económico de la interoperabilidad BIM inadecuada refuerza poderosamente el caso de negocio para adoptar enfoques más integrados como IPD y para invertir en la planificación rigurosa de los flujos de trabajo digitales (BEP) y la promoción de estándares abiertos. Al atacar activamente estas fricciones en el intercambio de datos, podemos desbloquear niveles significativamente mayores de eficiencia, calidad y valor en nuestros proyectos.

Citas Bibliográficas:

1. The American Institute of Architects (AIA) National, AIA California Council. Integrated Project Delivery: A Guide [Internet]. Version 1. Washington DC: AIA; 2007 [consultado 22 Abr 2025]. Sections 3.8, 4.1.4; p. 6, 10. Disponible en: [Source document provided by user]
2. National Institute of Standards and Technology (NIST). Cost Analysis of Inadequate Interoperability in the U.S. Capital Facilities Industry (NIST GCR 04-867) [Internet]. Gaithersburg (MD): NIST; 2004 Aug [consultado 22 Abr 2025]. Disponible en: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/gcr/2004/NIST.GCR.04-867.pdf
3. McGraw Hill Construction. Interoperability in the Construction Industry SmartMarket Report [Internet]. Bedford (MA): McGraw Hill Construction; 2007 [consultado 22 Abr 2025]. (Citado en la Guía IPD, confirma la relevancia del tema).  

Enlace Externo Relevante:

• NIST Report GCR 04-867: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/gcr/2004/NIST.GCR.04-867.pdf – El estudio fundamental que cuantificó el costo de la falta de interoperabilidad.

Arturo Lares Lleras

Arquitecto, con Maestría en Gerencia de Proyectos, Empresas Constructoras e Inmobiliarias. Scrum Master. Profesional activo del Sector AEC especializado en Construcción de Centros Comerciales y Hoteles, experiencia por más de 650.000 m2 (7 millones sf) proyectados y construidos.